HOME

Sony SLT-A33
 

Die
Bildergalerie Sony SLT-A33
enthält Bilder von: HDR, Stativ Langzeitbelichtung, SONY 18-55 mm, Nachtaufnahmen, Gewitter Blitz, Regenbogen, Wasser, Burg Hohenzollern, Seehasenfest Friedrichshafen 2011, Feuerwerk, Bodensee, Uhldingen, Überlingen, Seenachtfest Konstanz 2011, Internationales Feuerwerksfestival Flammende Sterne Ostfildern 2011, MTS, Stuttgart Cannstatter Wasen 2011 Volksfest, SONY DT 35 mm 1.8 SAL-35F18, SONY 75-300 mm SAL75300, Offenblende, Aus der Hand, Sonnenuntergang, Vollmond, Flugzeuge


2012-02-22
Ich habe meine Tabelle erneuert und um den (nativ RGP-Pixel) DPI Wert erweitert.
Anbei das Tabellendokument im Libre Office Format, Sie können die Tabelle um Ihre eigene Wunschkamera ergänzen:
Pixeldichte_Digitalkamera.ods
Tabelle als HTML:
 
 
Bild-Grund-Rauschen in Prozent bei ISO 100 (Bildqualität anhand Pixel pro mm²), EOS 300D als Basis nativ RGB-Pixel pro mm², Pixeldichte, je weniger desto weniger Grundrauschen bei ISO 100 und somit gut für available light Fotografie (aber bei Tageslicht nicht hochauflösend), je mehr desto mehr Grundrauschen bei ISO 100 und somit schlecht geeignet für available light Fotografie (aber bei Tageslicht hochauflösend mit viel Details, Voraussetzung: qualitatives Objektiv) Hersteller, Modell, Produktname Erscheinungsjahr, Technologiejahr Sensorbreite in mm Sensorhöhe in mm Sensorfläche in mm² RGBG-Bayer-Filter Pixel Horizontal, (R-oder-G-oder-B-oder-G Matrix Bayer-Filter interpolierte Pixel) RGBG-Bayer-Filter Pixel Vertikal, (R-oder-G-oder-B-oder-G Matrix Bayer-Filter interpolierte Pixel) RGBG-Bayer-Filter Pixel, Brutto Megapixel, Herstellerangabe nativ RGB-Pixel Horizontal, Abbildung von den Farben Rot und Grün und Blau auf einem Pixel (abzüglich Bayer-Filter Interpolation) nativ RGB-Pixel Vertikal, Abbildung von den Farben Rot und Grün und Blau auf einem Pixel (abzüglich Bayer-Filter Interpolation) nativ RGB-Pixel, Abbildung von den Farben Rot und Grün und Blau auf einem Pixel (abzüglich Bayer-Filter Interpolation), Netto MegaPixel, RGB MegaPixel RGBG-Bayer-Filter Pixel pro mm² DPI (nativ RGB DPI), nativ RGB-Pixel per Inch, nativ RGB-Pixel pro 2,54 cm -
0% 4.589 Canon EOS 300D 2003 22,700 15,100 342,770 3072 2048 6.291.456 1.536 1024 1.572.864 18.355 1719
2% 4.697 Nikon D4 2012 36,000 23,900 860,400 4928 3280 16.163.840 2.464 1640 4.040.960 18.786 1738
33% 6.101 Canon EOS 5D Mark II 2008 35,900 24,000 861,600 5616 3744 21.026.304 2.808 1872 5.256.576 24.404 1987
48% 6.804 Pentax 645D 2010 44,000 33,000 1452,000 7264 5440 39.516.160 3.632 2720 9.879.040 27.215 2097
109% 9.611 Sony SLT-A33 2010 23,400 15,600 365,040 4592 3056 14.033.152 2.296 1528 3.508.288 38.443 2492
129% 10.490 Nikon D800, D800E 2012 35,900 24,000 861,600 7360 4912 36.152.320 3.680 2456 9.038.080 41.960 2604
139% 10.980 Sony SLT-A35 2011 23,400 15,600 365,040 4912 3264 16.032.768 2.456 1632 4.008.192 43.921 2666
194% 13.480 Canon EOS 600D 2011 22,300 14,900 332,270 5184 3456 17.915.904 2.592 1728 4.478.976 53.920 2952
195% 13.554 Olympus E-P3 2011 17,300 13,000 224,900 4032 3024 12.192.768 2.016 1512 3.048.192 54.214 2960
196% 13.565 Canon PowerShot G1 X 2012 18,700 14,000 261,800 4352 3264 14.204.928 2.176 1632 3.551.232 54.259 2956
257% 16.367 Sony SLT-A65 2011 23,500 15,600 366,600 6000 4000 24.000.000 3.000 2000 6.000.000 65.466 3243
371% 21.600 Nikon J1 2011 13,200 8,800 116,160 3872 2592 10.036.224 1.936 1296 2.509.056 86.400 3725
749% 38.954 Samsung Digimax V6 2004 7,176 5,319 38,169 2816 2112 5.947.392 1.408 1056 1.486.848 155.817 4984
1409% 69.252 Canon Powershot G9 2007 7,600 5,700 43,320 4000 3000 12.000.000 2.000 1500 3.000.000 277.008 6684
© www.zeeshan.de 2011-2012

2012-02-12
Ich habe meine Tabelle um die
Canon PowerShot G1 X
Nikon D4
Nikon D800
erweitert. Somit ist klar, die Nikon D4 ist eine speziell für "available light" ausgerichtete Kamera, wogegen die Nikon D800 einen Spagat zwischen "available light" und "most details at daylight @ ISO 100" macht. Die SLT-A65/77 zielen gänzlich auf "most details at daylight @ ISO 100" und sind für "available light" eventuell nicht geeignet. Die Canon PowerShot G1 X ist an sich eine tolle Sache, das Problem ist nur der hohe UVP Preis, der Höher ist als SONY SLT oder SONY NEX, wobei SLT und NEX beide den gigantischen Vorteil von interchangeable LENS (auswechselbare Objektive) bieten. Bei meiner Canon G9 hatte ich das Problem, dass Staub ins Objektiv gekommen war, das Objektiv nicht Abschraubbar, somit bleibt es für immer drin, oder muss mit einer teuren Reparatur bezahlt werden. Die Canon PowerShot G1 X wird dasselbe Problem haben, völlig unabhängig davon, dass Sie aufgrund des großen Sensors qualitative Bilder machen kann. Die Frage ist nur wie lange, bis eben mal Schmutz ins Objektiv gelangt.

2011-10-24
Ich habe 70 Bilder von Sony 75-300mm an SLT-A33 (DSC04783.jpg bis DSC05042.jpg). Die Bilder sind vom Sonnenuntergang, von Flugzeugen und vom Vollmond bei Tag. Alle Bilder aus der Hand ohne Stativ, alle ISO 100. Alle Bilder wurden im RAW Format (ARW) aufgenommen und dann auf dem PC von ARW nach TIF, dann von TIF nach JPG mit 100 % JPG Qualität (EXIF Daten sind enthalten). Die Bildergalerie ist mit dem Tool jAlbum generiert.

2011-10-06
Ich habe 79 neue Bilder, Nachtaufnahme mit dem SONY DT 35 mm 1.8. Die Bilder
DSC04241.jpg
bis
DSC04442.jpg
sind Nachtaufnahmen vom Stuttgart Cannstatter Wasen 2011 Volksfest. Alle Bilder haben EXIF-Daten, wurden aus der Hand heraus fotografiert (mit In-Cam-Bildstabilisator SteadyShot SLT-A33), ich habe kein Stativ benutzt, fast alle Bilder mit Offenblende. Anbei noch 2 FULL HD Videos ebenfalls Nachtaufnahmen:
http://www.youtube.com/watch?v=3de1dwqoi1c
http://www.youtube.com/watch?v=MYlssMcI9LA

2011-09-28
Mit dem SONY DT 35 mm 1.8 habe ich erste Bilder gemacht (alle Bilder ohne Gegenlichtblende). Die Bilder DSC03982.jpg bis DSC04224.jpg sind vom Stuttgart Cannstatter Wasen 2011 Volksfest. Die Bilder sollen Leuten helfen, die auch dieses Objektiv kaufen wollen, aber vorher genauer wissen möchten was man da bekommt. Ich kann definitiv sagen, es lohnt sich, super Qualität. Alle Bilder wurden in RAW aufgenommen und später in beste JPG-Qualität umgewandelt. Beste JPG-Qualität selbst am PC eingestellt ist x-mal besser als das JPG-out-of-Cam.
Infos zu meinen Bilderworkflow: RAW-Aufnahmen, mit "SONY Image Data Lightbox SR" RAW-nach-TIFF 8-BIT, mit XNVIEW TIF-nach-JPG mit 50 % Auflösung (mit Pixelwiederholung) und 100 % JPG-Qualität (ohne Farbsubsampling).
Anbei noch ein paar Videos mit Sony DT 35 mm 1.8:
http://www.youtube.com/watch?v=q1cJcCMdMZs
http://www.youtube.com/watch?v=GykSh2mJPBY
http://www.youtube.com/watch?v=KSKnepoTFWE
http://www.youtube.com/watch?v=_U3669d9Wj0
http://www.youtube.com/watch?v=KeVJQcPNZtc
http://www.youtube.com/watch?v=TjY5L0lhoKg

2011-09-22
Ich habe eine Tabelle über die Anzahl der Pixel pro mm2 (Quadratmilimeter) einiger aktuellen digitalen Kameras erstellt. Anhand der Werte aus meiner Tabelle sollte ersichtlich werden, bei welchem Kameramodell man welche Qualität erwarten darf. Die EOS 300D dient als Basis für die Bildqualität, denn die 300D hat die geringste Pixeldichte (und somit die physikalisch größten Pixel bei der Belichtung) und das ergibt die beste Bildqualität mit dem geringsten Bildrauschen.
Hier das Tabellendokument im Libre Office Format, Sie können die Tabelle um Ihre eigene Wunschkamera ergänzen:
Pixeldichte_Digitalkamera.ods

2011-09-11
Mir fällt gerade ein dass ich noch das FULL HD Video Flammende Sterne Ostfildern 2011 bereits hochgeladen hatte, und somit in die Seite integrieren kann. Das Video (1920*1080@25p bzw 50i-Container) ist aus der Hand heraus aufgenommen, bei 18 mm Brennweite mit dem 18-55 und den Bildstabilisator hatte ich natürlich deaktiviert. Die ROH-Video Datei aus der Kamera (1484,8 megabytes @ 12min:9sek ) wurde unberührt auf youtube hochgeladen und von den youtube Servern weiterkonvertiert. Für die Beste Qualität muss man bei der Wiedergabe im youtube auf 1080p umstellen und ggf warten bis Video geladen und startbar ist.
--

--

2011-08-28
Steigerung der ISO Einstellung und die negative Auswirkung auf die Bildqualität
Grundsätzlich gilt für alle Digitalkameras, die beste Bildqualität bekommt man nur mit der geringsten ISO Einstellung (in der Regel ISO 100). Mit steigender ISO Zahl wird der Sensor nicht mehr ausreichend belichtet. Mit anderen Worten, mit steigender ISO Zahl verschlechtert sich ENTWEDER die Bildqualität ODER es verringert sich die nutzbare Bild-Auflösung oder eben beides bei ISO Werten über 400. Natürlich muss man sagen, dass bei Kompaktkameras mit kleinen Sensoren der Verschlechterungseffekt extrem hoch, bei 4/3 Sensoren relativ hoch, bei APS-C großen Sensoren hoch, bei Follformatsensor niedrig, und bei Mittelformatsensor eigentlich ziemlich gering ist (und sein dürfte). Man sollte also immer nur Bildrauschergebnissse von Sensoren mit gleicher Größe, ISO, Blende, Brennweite, Belichtungszeit und natürlich auch das Motiv vergleichen. Die Abweichung beginnt bereits damit, dass ein Sony APS-C Sensor größer ist als ein Canon APS-C Sensor, der Lichtverlust durch die SLT Technik wird wiederum mit dem größeren Sensor wieder gut gemacht, und somit kann man trotzdem noch relativ gut Sony SLT APS-C gegen Canon EOS 600D vergleichen. Klar, müssten beide Sensoren auch die gleiche Megapixel auf dem Sensor haben, damit man identische Pixelgrößen und Pixeldichten zum vergleich hat, in der Praxis kann man dann ja eine Canon EOS 600D mit einer Canon EOS 600D vergleichen (wehe man kommt zu unterschiedlichen Ergebnissen...). Mehr über die Sensor-Größen und deren Flächen in mm2 erfahren Sie unter
http://zeeshan.de/digicamvsdslr/digicamvsdslr.htm
Wie dem auch sei, jeder Hersteller versucht der Bildverschlechterung bei hohen ISO Werten entgegen zu wirken, indem man mit aufwändigsten Abarbeitungs-Algorithmen das Bildrauschen zu eliminieren versucht, oder indem man das Bild heimlich interpoliert (also zusätzlich zur Bayer-Grund-Interpolation), und/oder die Bilder weichzeichnet (Ölgemälde) wodurch Konturen und Details verlorengehen und somit sich auch die Auflösung weiter verringert. Sobald eine Digitalkamera eines Herstellers ein Bild mit hoher ISO Zahl unverändert (also 100 prozentig Original z. B. RAW Format) speichert, wird der Hersteller dafür öffentlich in x-Reviews kritisiert. Eigentlich sollte man sich in diesem Fall beim Hersteller bedanken dass man ein unverändertes Bild Out-of-Cam bekommt. Viele Hersteller manipulieren das Bild sogar im RAW-Format, so dass man sich inzwischen nicht mal beim RAW Format mehr sicher sein kann, ob es wirklich das Original ist. Ein paar praxis Beispiele fürs Fotografieren OHNE BLITZ anhand einer Tabelle:
ISO und Bildqualität Lichtmenge bei Tag (Sonnenlicht) Lichtmenge bei Tag (bewölkt) Lichtmenge Abends (künstliches Licht)
ISO 100
Bildqualität entspricht 100 %		 * sportliche Belichtungszeiten (1/1000)
+ Objek darf sich sportlich bewegen
* Aus der Hand: Bildstabilisator kann gegen verwackelte Bilder hilfreich sein
+ Stativ: nur bei hohen Brennweiten erforderlich		 + lange Belichtungszeiten (1/100)
- Objek darf sich UNsportlich bewegen
+ Aus der Hand: Bildstabilisator kann gegen verwackelte Bilder hilfreich sein (geringe Brennweite)
+ Stativ: bei hohen Brennweiten, lichtstarkes Objektiv erforderlich		 * ultra extrem lange Belichtungszeiten
- Objek darf sich nicht bewegen
+ Aus der Hand: Bildstabilisator hilft nicht mehr bei Belichtungszeiten größer 1/10 Sek
- Stativ: zwingend erforderlich, nur statische Objekte fotografierbar
ISO 400
Bildqualität entspricht 25 %		 * extrem sportliche Belichtungszeiten (1/2000) + kurze Belichtungszeiten (1/500)
- Objek darf sich UNsportlich bewegen
+ Aus der Hand: Bildstabilisator kann gegen verwackelte Bilder hilfreich sein
+ Stativ: bei hohen Brennweiten erforderlich		 * extrem lange Belichtungszeiten (1/10)
ISO 1600
Bildqualität entspricht 6 %		 * ultra extrem sportliche Belichtungszeiten: ein Flugzeug mit Schallgeschwindigkeit muss im Vorbeiflug mit einer Belichtungszeit von 1/4000 Sek fotografiert werden. * sportliche Belichtungszeiten (1/1000)
+ Objek darf sich sportlich bewegen
* Aus der Hand: Bildstabilisator kann gegen verwackelte Bilder hilfreich sein
+ Stativ: nur bei hohen Brennweiten erforderlich		 + lange Belichtungszeiten (1/50)
- Objek darf sich UNsportlich bewegen
+ Aus der Hand: Bildstabilisator kann gegen verwackelte Bilder hilfreich sein (geringe Brennweite)
- Stativ: bei hohen Brennweiten auch mit lichtstarkem Objektiv schwer möglich
Um noch ein bisschen weitzerzugehen hab ich eine Tabelle mit den Daten der SLT-A33 erstellt. Natürlich kann jeder die Daten seiner Kamera eintragen und Schlüsse für seine eigene Kamera ziehen, hier das Dokument zum Download im LibreOffice Format:
ISO-Auswirkungen-Bildqualitaet.ods
Und hier die Tabelle im HTML Format:
 
ISO belichtete PIXEL in Ganzzahl x belichtete PIXEL in Ganzzahl von Anteil belichteter Pixel auf dem SENSOR Anteil belichteter Pixel auf dem SENSOR in Prozent Bildrauschen in Prozent (Signalverstärkung Verstärkt auch das Bildrauchen, Folge: Verschlechterung der Bildqualität) Auflösung Interpoliert SLT-A33 Auflösung nativ SLT-A33 Breite interpoliert Höhe interpoliert Breite nativ (abzüglich Bayer-Filter-Interpolation) Höhe nativ (abzüglich Bayer-Filter-Interpolation) mm Breite Sensor mm Höhe Sensor mm² effektiv belichtete Fläche vom Sensor Pixelbreite in mm Pixelhöhe in mm mm² effektiv belichtete Fläche pro Pixel
100 4 4 1 100,00 0,00 14.033.152 3.508.288 4592 3056 2296 1528 23,7 15,7 372,09 0,0051611498 0,0051374346 0,0000265151
200 2 4 0,5 50,00 50,00 3.508.288 877.072 2296 1528 1148 764 11,9 7,9 93,02 0,0051611498 0,0051374346 0,0000265151
400 1 4 0,25 25,00 75,00 877.072 219.268 1148 764 574 382 5,9 3,9 23,26 0,0051611498 0,0051374346 0,0000265151
800 2 16 0,125 12,50 87,50 219.268 54.817 574 382 287 191 3,0 2,0 5,81 0,0051611498 0,0051374346 0,0000265151
1600 1 16 0,0625 6,25 93,75 54.817 13.704 287 191 144 96 1,5 1,0 1,45 0,0051611498 0,0051374346 0,0000265151
3200 1 32 0,03125 3,13 96,88 13.704 3.426 144 96 72 48 0,7 0,5 0,36 0,0051611498 0,0051374346 0,0000265151
6400 1 64 0,015625 1,56 98,44 3.426 857 72 48 36 24 0,4 0,2 0,09 0,0051611498 0,0051374346 0,0000265151
12800 1 128 0,0078125 0,78 99,22 857 214 36 24 18 12 0,2 0,1 0,02 0,0051611498 0,0051374346 0,0000265151
25600 1 256 0,00390625 0,39 99,61 214 54 18 12 9 6 0,1 0,1 0,01 0,0051611498 0,0051374346 0,0000265151

Fazit: Man sollte die Grenze von ISO 400 besser nicht überschreiten, denn alles was danach kommt ist nur noch entweder Pixelbrei der nur noch extremt verkleinert zu einer Miniatur noch nutzen lässt. Die Kamerahersteller überschlagen sich inzwischen mit sinnlos hohen ISO Werten, um jeden Kunden für sich zu gewinnen, aber ich kann Sie beruhigen, sowohl Bilder aller Canon Speigelreflex APS-C die ich hatte (EOS 400D, 450D, 500D) und erst recht bei der SLT-A33 (wegen dem Translucent Mirror der im Vergleich zu den Canons ca. 28 % des Lichtes frisst) waren und sind die Bilder bei ISO 1600 bestenfalls nur als Miniatur brauchbar. Leider kann man bei der Auto ISO Einstellung ISO 400 nicht als Obergrenze einstellen, ist wohl nur der ca 1400 Euro teuren SLT-A77 vorbehalten (jede Firma muss über die Runden kommen).

2011-08-27
Ich habe inzwischen schon ca 3800 Bilder mit der SLT-A33 gemacht und dabei noch NIE den Sucher benutzt! Mit keiner der Canon EOS 400D, EOS 450D, EOS 500D hatte ich so viel Freude beim Fotografieren wie bei meiner SLT-A33. Anstatt sich vor und während des Fotografierens mit der lästigen, langsamen und umständlichen LiveView-Fokussier-Technik der Canons auseinanderzusetzen kann ich mich bei der Sony SLT-A33 ganz auf das Fotografieren konzentrieren. Das ist wohl der kleine technische, in der Praxis aber große Unterschied. Doch kommen wir zu den Updates, inzwischen ist eine SLT-A35 (mit fest eingebautem Monitor) verfügbar. Hinzukommen bald SLT-A65 und SLT-A77. Somit sind demnächst bis zu 5 Modelle mit der Sony Translucent Mirror Spiegelreflexkameras auf dem Markt verfügbar. Um die Produktionskosten (und den Endpreis für den Kunden) zu senken, fehlt eigentlich nur noch ein Modell ohne elektronischen Sucher. Klar kommen jetzt Vollidioten und meinen da könne man doch zu einem NEX-7 greifen, aber die NEX Modelle haben einen eigenen Objektiv-Anschluss-Standard der nicht mit den Sony/Minolta A-Mount kompatibel ist. Für den Sony/Minolta A-Mount sind mehr als 30 Objektive verfügbar, wogegen für die NEX Modelle nur einige wenige (durchaus teure) Objektive verfügbar sind. Das ist der kleine, aber feine Unterschied. Ach, noch was: Wann kommt eigentlich die SLT-A85 mit einem Vollformat Sensor ? Erst 2012 ? Wäre da nicht schon das Ende der Welt ??

2011-04-10
Pforzheim bei Nacht.
Hatte neulich Zeit ein paar Nachtaufnahmen aus der Hand ohne Stativ zu machen. Habe inzwischen festgestellt dass von RAW nach JPG umgewandelte Bilder doch besser sind als die JPG-Fein Out-of-Cam.

Infos zu meinen Bilderworkflow: RAW-Aufnahmen, mit "SONY Image Data Lightbox SR" RAW-nach-TIFF 8-BIT, mit XNVIEW TIF-nach-JPG mit 50 % Auflösung (Pixelwiederholung) und 100 % JPG-Qualität.

Bilder ab dem 2011-04-10 sind also 3,5 MP jpg (RAW-2-JPG) mit 18-55 SAM.

2011-04-03
22 Seiten LOB, aber nur auf einer Seite, und das auch nur ganz am Rande, wird an der EOS600D der immernoch 4 Sekunden langsame Kontrast Autofocus (eingeführt seit dem Modell EOS450D) kritisiert. Canon hat an dieser Stelle nichts verbessert. Es gibt viele Video Aufnahme Modis in der 600D, aber was sollen die alle bringen wenn es keinen effektiven Autofocus gibt ? Auch wenn es mal nur ein kleiner Videoclip sein soll, man muss sich doch als Filmer auf das Geschehen konzentrieren können, bei der EOS600D ist man nach wie vor beschäftigt mit dem Nachfocussieren. Das ist ein klarer 2:0 Sieg für die SLT-A33, superschneller Autofocus im LiveView Bildaufnahme und permanenter Autofocus bei Videoaufnahme.
* "It's disappointing to see that Canon has made essentially no progress on this front, while other manufacturers have improved their SLR's live view AF considerably. Ultimately it means that the 600D's usability in Live View and for movie shooting is some way behind most of its competitors in this regard."
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d/page9.asp

2011-02-22
Ich freue mich dass es die Sony SLT-A33 und SLT-A55 gibt. Momentan kann ich nicht viel schreiben, verweise jedoch schon mal auf die beiden Testberichte im Internet:

* "With the Alpha SLT A55 (and its near-relation the A33) Sony has thrown down the gauntlet to the other major manufacturers. These new cameras are both genuinely innovative, and very capable."
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/

* "Sony's thrown down the gauntlet here not just in price but also technology innovation. While most rivals continue to tweak traditional DSLR concepts, Sony's re-invented the hybrid camera, and done so at a highly competitive price-point."
http://cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_SLT_A33/

Canon hat mich "nur per Live-View Fotografierer" mit der Vorstellung der EOS 600D total enttäscht. Man hat nichts an der Contrast basierten Live-View Autofocus Geschwindigkeit verbessert, und das schon seit der EOS 450D nicht mehr. Für Brillenträger, die nicht über den Sucher fotografieren möchten, und diejenigen, die nur per Live-View fotografieren möchten (wie von digitalen Kompaktkameras gewohnt), sind die Canon EOS Systeme inzwischen nicht mehr geeignet, denn Sony hat mit den beiden SLT-A33 und SLT-A55 eine Innovation in den Kameramarkt gebracht. Es gibt tausende von herkömmliche Spiegelreflexkameras, aber es gibt nur 2 außergewöhnliche spiegeldurchsichtige Kameras, nämlich SLT-A33 und SLT-A55, die auch per Live-View superschnell fokussieren können.

Directory Index

www.zeeshan.de
Copyright (c) 2011 Zeeshan Sayyed (Staatlich geprüfter Informatiker)